Τα συμπεράσματα του VAR για τη 14η αγωνιστική

Μετά τη διεξαγωγή των αγώνων της 14ης αγωνιστικής του Πρωταθλήματος CYTA, της πρώτης που εφαρμόστηκε το VAR, το τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ αφού ανέλυσε τις περιπτώσεις που χρησιμοποιήθηκε το σύστημα και αξιολόγησε τις αποφάσεις που λήφθηκαν,  κατέληξε στα παρακάτω συμπεράσματα:

ΔΟΞΑ-ΑΠΟΛΛΩΝ 32ο λεπτό: Μετά την πτώση του επιθετικού του Απόλλωνα εντός της περιοχής πέναλτι της Δόξας ο διαιτητής αποφάσισε τη συνέχιση του παιχνιδιού καταλογίζοντας από τέρματος λάκτισμα. Ο VAR αφού έλεγξε για πιθανό πέναλτι  επιβεβαίωσε την αρχική σωστή απόφαση του διαιτητή για συνέχιση του παιχνιδιού.

Δείτε το video: https://youtu.be/BPUGikNXcgY

ΕΡΜΗΣ-ΑΝΟΡΘΩΣΗ 18ο λεπτό: O βοηθός διαιτητή σύμφωνα με τις οδηγίες που έχουν δοθεί,  “ καθυστερεί ” την υπόδειξη του για offside , την οποία κάνει μετά την επίτευξη τέρματος με κεφαλιά από τον επιθετικό της Ανόρθωσης. Ο VAR μετά από έλεγχο επιβεβαιώνει την ορθότητα της αρχικής απόφασης και σε αυτή την περίπτωση.

Δείτε το video: https://youtu.be/9ElfmBbabTc

ΑΕΚ-ΣΑΛΑΜΙΝΑ 38ο λεπτό: Ο διαιτητής, λειτουργώντας βάσει πρωτοκόλλου, παρόλο που έχει εντοπίσει το αντικανονικό μαρκάρισμα του επιθετικού της ΑΕΚ (πάτημα) πριν σημειωθεί το τέρμα, πολύ σωστά καθυστερεί το σφύριγμα του και καταλογίζει την παράβαση μετά που η μπάλα κατέληξε στα δίκτυα. Ο VAR μετά απο έλεγχο επιβεβαίωσε  την ορθότητα της αρχικής απόφασης.

Δείτε το video: https://youtu.be/fXKq0OT2IVI

ΕΝΠ-ΕΘΝΙΚΟΣ ΑΧΝΑΣ 46ο λεπτό: Μετά από μαρκάρισμα σε παίκτη της ΕΝΠ, ο διαιτητής παρατήρησε με κίτρινη κάρτα τον ποδοσφαιριστή του Εθνικού. Ο VAR μετά από έλεγχο για πιθανή κόκκινη κάρτα, επιβεβαίωσε την αρχική απόφαση.

Δείτε το video: https://youtu.be/aG32LzRHdqw

ΟΜΟΝΟΙΑ-ΠΑΦΟΣ 90+3ο λεπτό: O διαιτητής καταλόγισε άμεσο φάουλ λίγο έξω από την περιοχή της ΟΜΟΝΟΙΑΣ, μετά από μαρκάρισμα του αμυντικού της σε παίκτη της ΠΑΦΟΥ. Ο VAR μετά από έλεγχο διαπίστωσε ότι η παράβαση που καταλόγισε ο διαιτητής  έγινε εντός της περιοχής πέναλτι. Ελέγχοντας όμως στη συνέχεια ως όφειλε αν πράγματι υπήρξε παράβαση για πέναλτι, εξετάζοντας το οπτικό υλικό που είχε στη διάθεση του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αμυντικός έπαιξε την μπάλα η οποία στη συνέχεια κτύπησε στο κεφάλι τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή, γεγονός το οποίο ήταν πολύ δύσκολο να αναγνωρίσει ο διαιτητής εκείνη τη στιγμή στο γήπεδο. Κατόπιν τούτου ο VAR  ενημέρωσε το διαιτητή ότι η ‘παράβαση’ που καταλόγισε ναι μεν έλαβε  χώρα εντός περιοχής πέναλτι   δεν υπήρξε όμως επαφή μεταξύ των δυο ποδοσφαιριστών και επομένως ούτε παράβαση για άμεσο λάκτισμα (πέναλτι). Ως όφειλε λοιπόν βάσει πρωτοκόλλου τον κάλεσε σε επανέλεγχο  (On Field Review- OFR) ώστε να επανεξετάσει τη φάση.

Ο διαιτητής αφού είδε και ο ίδιος τις εικόνες, συμφώνησε ότι δεν υπήρχε παράβαση και ακύρωσε το άμεσο φάουλ και την κίτρινη κάρτα που είχε αρχικά καταλογίσει επαναρχίζοντας το παιχνίδι με ελεύθερο διαιτητή. Στην περίπτωση αυτή το τμήμα Διαιτησίας μετά από την ανάλυση της φάσης θεωρεί ότι πράγματι δεν υπάρχει επαφή των δυο αντιπάλων αλλά θα έπρεπε να καταλογιστεί παράβαση εντός της περιοχής πέναλτι της ΟΜΟΝΟΙΑΣ για επικίνδυνο παίξιμο (πόδι σηκωμένο στο ύψος του κεφαλιού) και το παιχνίδι να επαναρχίσει με έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα και ο παίκτης να παρατηρηθεί με κίτρινη κάρτα.

Δείτε εδώ το video: https://youtu.be/7OVgrXPtN2c

Για εκπαιδευτικούς λόγους υπενθυμίζουμε ότι ο VAR επεμβαίνει μόνο σε συμβάντα που σχετίζονται με περιπτώσεις γκολ πέναλτι ή απευθείας κόκκινης κάρτας και μόνο όταν ο ίδιος θεωρεί ότι υπάρχει ξεκάθαρο και προφανές σφάλμα στην αρχική απόφαση, με το διαιτητή όμως σε κάθε περίπτωση να παραμένει αποκλειστικά υπεύθυνος για τη λήψη της τελικής απόφασης (πλην των περιπτώσεων που αφορούν αντικειμενικές αποφάσεις όπου μπορεί να αποδεχτεί τη σύσταση του VAR χωρίς ο ίδιος να την ξαναδεί).